讨论别的领域，说市场，都能从经济学角度去分析，供需关系、行业周期之类的。

到了音乐领域，对于很多人而言市场就不是市场了，变成了审美战场，芭乐垄断，套路、抄袭，风格鄙视链，山猪细糠论vs喜闻乐见论直接开战。

结果就是，讨论中国音乐市场，不讨论产业，讨论的是曲风、内容质量，最后往往得出的结论是中国人（或者一部分）审美有问题，不是听众审美有问题，就是行业、生产者审美有问题，要么就是创造力有问题，这样类似的回答被顶到高赞，多少有点替老百姓情绪泄愤的意思。

这个思维方式倒是不丢人，我以前也是从这个阶段过来的。看到华语乐坛被某些东西淹没，看到创作人彼此模仿、产业链毫无想象力，然后再听两张欧美名盘或者硬地新专，觉得“哇，这才是审美”，得出的结论自然是，听众没审美、创作者没追求、行业没品味，整个土壤长不出好东西。

但后来我越来越觉得这套思维解释力太弱。它没有指出为什么会这样，只是在批评既成现象，还挺像当年国人的劣根性那套说法的。

我记得之前跟一个老外同行聊过，我说中国的音乐圈，从某种角度看其实就是一个庞氏骗局。尤其是拜师学艺这套系统，目的只有一个，自己成了师傅，再收下一代的拜师费。一小圈人不断地把同一套技术规范、审美固化下来，然后塑形下一代。下一代人付费进圈，学的东西其实也就是上一代传下来的入场券。

当然，那位老外同行听我这么说也挺震惊的。他说：“你不能这样看吧？音乐又不只为了利益，有人从小学钢琴，长大去当个lounge piano playe，在part time带带学生、偶尔接点gig，当当freelancer，陪钢琴很久，不也挺好吗？”

我忽然意识到一个问题：我们对整个音乐认知的完全不同，国内这整个体系，好像根本不是这么一回事吧？

先说艺考，有人是真的热爱艺术、为理想奔赴一切，但大多数艺考生的路径，其实是把艺术当成一种剑走偏锋的常规升学策略，文化课上不去，走艺考试试，而不是非音乐不可。只要不是音乐世家，很多家长从小花大钱逼孩子练琴、考级，但真到孩子要选择艺考这条路时，他们反而第一个反对。为什么？因为练琴是为了气质、为了素养、为了能人自己的孩子成为“别人家的孩子”，但走艺考就是职业选择、涉及现实投入产出比了，以及，“可惜了”。

那位老外后来又补了一句，态度特别诚恳。他说：“音乐、艺术的存在本身就是价值，不是所有东西都要转化成收益才能成立啊。为什么老是用那种‘有没有用、能不能赚钱’的标准去看待艺术本身呢？”

这理论我其实当时也无比认可，其实现在也很认可，相当于用一种很崇高的艺术观杀死了比赛。